Nos damos cuenta (tarde) de que hemos errado.

La Economía puede definirse como la Ciencia que estudia la satisfacción de necesidades alternativas con unos recursos escasos.
Es una Ciencia Social que estudia el comportamiento humano...y sus consecuencias (económicas) para la sociedad.
A pesar de que los recursos existentes son muchos, recordemos los dicho por Malthus: "...afirmo que el poder de la población es indefinidamente mayor que el de la tierra para producir bienes de subsistencia para el hombre. La población, cuando nada la frena, aumenta en una progresión geométrica. Los bienes de subsistencia sólo aumentan en una progresión aritmética. Una ligera familiaridad con los números pone de manifiesto la inmensidad del primer poder en comparación con el segundo”. Hablamos por tanto de Recursos siempre Escasos...
Y satisfacer necesidades alternativas implica elegir. Tanto los ciudadanos, como las empresas o las naciones. Si dedicamos los recursos disponibles a construir aeropuertos, por ejemplo, no podremos construir colegios y hospitales. Si dedicamos nuestro tiempo libre a ir al cine, no podemos dedicarlo a hacer deporte. Toda elección supone un sacrificio: el coste de oportunidad.
¿Cómo elegir? Existe la clásica respuesta (muy utilizada por los políticos...) "de un modo eficiente"...¿Qué es la eficiencia? Una situación es eficiente cuando no se puede producir más de un bien sin renunciar a la producción de otro.
Existe la FPP, la Frontera de Posibilidades de Producción ( algo así como 1 aeropuerto y 10 hospitales o 2 aeropuertos y 1 hospital...), que es un modelo económico que permitiría ayudar en esa elección...
Y, en este punto, "Con la Iglesia hemos topado, amigo Sancho", porque entramos en la política. Recuerden lo dicho por Kruschev ..."Los políticos son siempre lo mismo. Prometen construir un puente aunque no haya río". ¡En Castellón construyeron un aeropuerto sin aviones!
Elegir significa equivocarse. Pero muchas decisiones se toman manejando el dinero social o sacrificando a la población (la famosa Deuda Pública...)...y los gobiernos que toman "esas" decisiones se van, pasando la patata caliente al siguiente...
Y el pueblo puede votar para cambiar estos errores. Pero Moravia fue muy claro: "curiosamente los votantes NO se sienten responsables de los fracasos del gobierno que han votado"
¿Nos damos cuenta tarde del error? Es el coste de oportunidad...

Mark de Zabaleta

La reforma fiscal: ahora los burros vuelan…

Al presentar las líneas generales del anteproyecto de ley de reforma fiscal aprobado por el Consejo de Ministros Montoro ha dicho “ha llegado el momento de bajar impuestos para todos”…

En líneas generales, la reforma reducirá los tramos de siete a cinco y se llevará a cabo en dos fases (una en 2015 y otra en 2016). Cuando esté plenamente en vigor, en 2016, el tipo mínimo del IRPF estará en el 19% (frente al 24,75% actual) al 45% (frente al 52%)…

¡Podrían haber anunciado que en 2020 habrá un impuesto del 10%!

Pero, además, asegura que cumplirá con la reducción del déficit público prevista, para lo cual debe reducir su cuantía en una cifra descomunal: 55.000 millones de aquí al año 2017, como declaró el gobernador del Banco de España.

Lo que no puede ser no puede ser y, además, es imposible.

¿Cómo van a hacerlo sin subir el IVA?

"Es una reforma que lo que busca es tener un sistema fiscal, tributario, más adecuado y que impulse el crecimiento a medio y largo plazo" afirma Luis de Guindos.     ¿Para 2020? ¿Alguien se lo cree?

¿Recuerdan el famoso informe Lagares? … de una devaluación fiscal que suponga una rebaja de las cotizaciones sociales a cargo del empleador y un incremento de la fiscalidad indirecta de impuestos como el IVA… contemplando una reclasificación de productos que suponga pasar al tipo general del 21% bienes y servicios que tributan al gravamen reducido del 10%. Para quedar bien con Bruselas, de momento, Montoro va a subir el IVA sanitario.

Y la UE pide a España "nuevas medidas" para acabar con la segmentación en el mercado laboral, rebajar las cotizaciones sociales y compensar la pérdida de ingresos con subidas del IVA y de impuestos medioambientales con el objetivo de acelerar la creación de empleo…

Una vez más tenemos que recordar a Groucho Marx: Claro que lo entiendo. Incluso un niño de cinco años podría entenderlo. ¡Que me traigan un niño de cinco años!

“Hay dos clases de economistas, los que no saben nada y los que no saben ni eso” (Galbraith)

Pero se acerca el fantasma electoral y hay que vender que los burros vuelan…

Mark de Zabaleta

Deuda Española Honorable…como su Paro!

Estos días hemos vivido una situación francamente rara en los mercados de Renta Fija. El bono español a 10 años ha bajado hasta el 2,56%, y sitúa la rentabilidad ofrecida por la deuda española por debajo de la EE UU a 10 años, en el 2,61%.

Estos bonos españoles a 10 años cotizan al menor precio en toda su ya larga historia (existen desde finales del siglo XVIII). ¿Qué explicación tiene? ¿Ya no hay riesgo en la economía española?

La rentabilidad va siempre asociada al riesgo de  impago. Si alguien te presta dinero a 10 años espera, al menos, recuperar el principal. Si tienes mala imagen de cumplidor deberás pagar un interés muy alto. Pero si la inversión parece muy segura, la rentabilidad será baja. ¿Rentabilidad?…Depende del tipo de interés oficial de la moneda en que se emite esa deuda. Si los tipos del Euro estuvieran al 5 % lo normal sería que los Estados Europeos pagasen más por su deuda, ya que de lo contrario sería más seguro para el inversor dejar el dinero depositado en un banco.

Actualmente es fácil comparar las rentabilidades de la deuda española y de la de EEUU porque los tipos de interés de ambas monedas son muy similares.

Y un factor clave es la inflación. Si la inflación es próxima al 0%, cualquier tipo de interés haría ganar dinero. Si en cambio es del 3 % cualquier inversor querrá siempre una rentabilidad que supere a esa inflación, ya que de lo contrario estaría perdiendo capacidad de compra con su dinero (coste de oportunidad…)… Y existe una pequeña diferencia entre España y EEUU… En Europa la inflación ahora mismo es más baja que en EEUU y por tanto las rentabilidades pueden ser menores sin que se pierda valor. De hecho las coberturas de riesgo (credit default swap cds) que cubren el impago de deuda son mejores para EEUU, lo que indica que los mercados perciben un mayor riesgo de impago en España, a pesar de que éstos exijan una menor rentabilidad.

De todas formas una rentabilidad tan próxima entre los bonos a 10 años de EEUU y España significa que el mercado confía mucho más en España ahora que hace un par de años, cuando llegó a tocar el 8,5% (ahora estamos en el 2,56%). ¿Y cuál es la explicación? Evidentemente los grandes inversores consideran que Europa siempre acabará pagando la deuda. Ya sea el BCE, ya sea la troika financiando a España, los mercados piensan que la deuda española será honorada….

Con todo, no es la primera vez que a España le sale más barato financiarse que a Estados Unidos. Es más, hasta el estallido de la crisis, en 2007, la deuda española cotizaba siempre por debajo de la estadounidense, cuando los dos países eran triple A. Pero, a partir de la primavera del 2010, con la caída en desgracia de Grecia, se acabó también para España.

Ahora gracias a Europa somos honorables…con un paro también honorable!

Mark de Zabaleta

¿Volvemos al siglo XVIII? La vida sigue igual…

Felipe V de Borbón (Versalles1683, Madrid1746), nieto de Luis XIV y llamado el Animoso, fue rey de España desde el 16 de noviembre de 1700 hasta su muerte en 1746, con una breve interrupción (comprendida entre el 16 de enero y el 5 de septiembre de 1724), por causa de la abdicación en su hijo Luis I, prematuramente fallecido el 31 de agosto de 1724.

"La Corona de España es hereditaria en los sucesores de S. M. Don Juan Carlos I de Borbón, legítimo heredero de la dinastía histórica. La sucesión en el trono seguirá el orden regular de primogenitura y representación, siendo preferida siempre la línea anterior a las posteriores; en la misma línea, el grado más próximo al más remoto; en el mismo grado, el varón a la mujer, y en el mismo sexo, la persona de más edad a la de menos".
Artículo 57.5 de la Constitución Española, Título II

Vemos que ya el primer Borbón abdicó…y que la Constitución podría ser de aquellos tiempos…

Los “Fisiócratas”  franceses veían la agricultura como fuente de toda riqueza. Y uno de sus pilares fue François Quesnay (1694-1774), médico en la corte de Luis XV.

Para los fisiócratas, en oposición al mercantilismo, la riqueza de una nación procedía de su capacidad de producción y no de las riquezas acumuladas por el comercio internacional. Y consideraban que la única actividad generadora de riqueza para las naciones era la agricultura.

Los fisiócratas son generalmente considerados como los fundadores reales de las ciencias sociales, y lograron cambiar mucha legislación abusiva introduciendo un amplio abanico de ideas socio-económico-políticas.

Era el siglo XVIII… y, ¿ahora?

Posiblemente el sesgo Keynesiano del partido de Pablo Iglesias aportaría muchos cambios sociales “fisiocráticos”…pero la famosa “casta” no se lo pondrá fácil.

Estamos en el siglo XXI…

Abdicación, discriminación de la mujer en la monarquía, y reivindicaciones sociales (que llevaron a  la Revolución Francesa y la guillotina para Luis XVI) …ya eran conocidos en el siglo XVIII.

La vida sigue igual…

Mark de Zabaleta