viernes, 23 de noviembre de 2018

El Tratado de Utrecht es la solución ...




¿Ha leído Pedro Sánchez el Tratado de Utrecht?
“El Rey Católico, por sí y por sus herederos y sucesores, cede por este Tratado a la Corona de la Gran Bretaña la plena y entera propiedad de la ciudad y castillo de Gibraltar, juntamente con su puerto, defensas y fortalezas que le pertenecen, dando la dicha propiedad absolutamente para que la tenga y goce con entero derecho y para siempre, sin excepción ni impedimento alguno. Pero, para evitar cualquiera abusos y fraudes en la introducción de las mercaderías, quiere el Rey Católico, y supone que así se ha de entender, que la dicha propiedad se ceda a la Gran Bretaña sin jurisdicción alguna territorial y sin comunicación alguna abierta con el país circunvecino por parte de tierra. Y como la comunicación por mar con la costa de España no puede estar abierta y segura en todos los tiempos, y de aquí puede resultar que los soldados de la guarnición de Gibraltar y los vecinos de aquella ciudad se ven reducidos a grandes angustias, siendo la mente del Rey Católico sólo impedir, como queda dicho más arriba, la introducción fraudulenta de mercaderías por la vía de tierra, se ha acordado que en estos casos se pueda comprar a dinero de contado en tierra de España circunvencina la provisión y demás cosas necesarias para el uso de las tropas del presidio, de los vecinos u de las naves surtas en el puerto.
Pero si se aprehendieran algunas mercaderías introducidas por Gibraltar, ya para permuta de víveres o ya para otro fin, se adjudicarán al fisco y presentada queja de esta contravención del presente Tratado serán castigados severamente los culpados. Y su Majestad Británica, a instancia del Rey Católico consiente y conviene en que no se permita por motivo alguno que judíos ni moros habiten ni tengan domicilio en la dicha ciudad de Gibraltar, ni se dé entrada ni acogida a las naves de guerra moras en el puerto de aquella Ciudad, con lo que se puede cortar la comunicación de España a Ceuta, o ser infestadas las costas españolas por el corso de los moros. Y como hay tratados de amistad, libertad y frecuencia de comercio entre los ingleses y algunas regiones de la costa de Africa, ha de entenderse siempre que no se puede negar la entrada en el puerto de Gibraltar a los moros y sus naves que sólo vienen a comerciar.
Promete también Su Majestad la Reina de Gran Bretaña que a los habitadores de la dicha Ciudad de Gibraltar se les concederá el uso libre de la Religión Católica Romana.
Si en algún tiempo a la Corona de la Gran Bretaña le pareciere conveniente dar, vender, enajenar de cualquier modo la propiedad de la dicha Ciudad de Gibraltar, se ha convenido y concordado por este Tratado que se dará a la Corona de España la primera acción antes que a otros para redimirla”.
La cesión que se establece está detallada como “la ciudad y castillo de Gibraltar”. Ni el Peñón, propiamente dicho, ni el istmo, donde ahora se ubica el aeropuerto, fueron nunca cedidos. Pero parece que pocos se han leído este texto (…para siempre).

Mark de Zabaleta

viernes, 16 de noviembre de 2018

Lo que no puede ser ...




"Lo que no puede ser, no puede ser, y además es imposible."
Frase de Charles Maurice de Talleyrand atribuida al torero Rafael Guerra Bejarano "Guerrita"...
Por fin ya existe un borrador sobre la famosa Ley de cambio climático y transición energética, y evidentemente traerá mucha polémica. Y, al parecer, el Gobierno quiere prohibir la venta (y matriculación) de coches gasolina, diésel e híbridos para 2040. Diez años después, en 2050 ningún coche de combustión pondrá circular por España.
Quieren “cumplir” con Europa y el Acuerdo de París de lucha contra el cambio climático, y garantizar la total descarbonización de la economía española. La gran pregunta es cómo piensan que pueden hacerlo.
Faltan 22 años para el 2040. Imaginen que compraron un coche de gasolina en 1996, y ahora tendría esos 22 años, en 2018, o que lo compraron en 1986 y tiene 32 años … y ahora les dicen que, por ley, tienen que llevarlo al desguace.
¿No les parece incoherente? Es un tema verdaderamente grave para los bolsillos de la ciudadanía y no va a ser consultado con los votantes. Está muy bien proteger el medio ambiente a nivel mundial, pero ¿se garantiza lograrlo al trasladar la contaminación de Europa a África o al continente asiático?
Porque los coches de combustión seguirán circulando en muchos países … que comprarán todo lo que salga de la UE a precio de saldo.
En su día nos metimos en Europa y en el Euro, que nos ha traído más paro y nos ha encarecido la vida … aunque ya seamos plenamente europeos y tengamos muchos políticos viviendo del cuento de Bruselas. El pueblo es siempre el que paga la cuenta.
Y la última ocurrencia europea, para quedar bien con esos socios tan importantes para la imagen internacional de Pedro Sánchez, es cargarse el parque móvil español … a costa de las familias españolas.
En Suiza, la Confederación Helvética, se vota todo, y una propuesta nacional al respecto fue rechazada hace unos años por los cantones. Porque es en los cantones donde se tratan las grandes decisiones, y el pueblo siempre decide.
Y lo de terminar con los coches que nos compremos ahora … es de locos. Pero como no son ellos los que van a pagar cada coche eléctrico, ni las transformaciones de las gasolineras, ni el transporte por carretera ni … ¡porque ya se habrán ido de la política!
Ya lo dijo Groucho Marx: “Claro que lo entiendo, incluso un niño de cuatro años podría entenderlo. ¡Que traigan a un niño de cuatro años!”

Mark de Zabaleta

viernes, 9 de noviembre de 2018

Ha sido espectacular ...





Charles Louis de Secondat, señor de la Brède y barón de Montesquieu escribió “El espíritu de las leyes”, en el que decía: “En cada Estado existen tres clases de poderes: la potestad legislativa, la potestad ejecutiva de las cosas que proceden del derecho de gentes y la potestad ejecutiva de aquellas que dependen del derecho civil” (La separación de poderes, legislativo, ejecutivo, y judicial).
“De nuevo, no hay libertad, si la potestad de juzgar no está separada de la potestad legislativa y de la ejecutiva. Si estuviese unido a la potestad legislativa, el poder sobre la vida y la libertad de los ciudadanos sería arbitrario; debido a que el juez sería el legislador. Si se uniera a la potestad ejecutiva, el juez podría tener la fuerza de un opresor”.
Y cabe preguntarse si algunos expertos supremos han leído a Montesquieu, porque cuando el poder judicial se mete en temas económicos, evidentemente podría tener una clara implicación en temas que afectan al bolsillo del ciudadano, con la fuerza de un opresor que evocaba Montesquieu.
La tasa de Actos Jurídicos Documentados (AJD) es un gravamen que cobra la Administración Pública y que se encargan de recaudar las Comunidades Autónomas, que tienen transferidas las competencias de este tributo. Es decir, los bancos nunca han cobrado este impuesto, que ha ido directamente a las arcas de las autonomías. La cantidad que pagan los clientes por este concepto va desde el 0,5% hasta el 1,5% del importe de la hipoteca, dependiendo de cada región.
Como establece el artículo 68.2 del reglamento sobre la tasa AJD, de 1995, es el cliente el que paga. En febrero de este año, el Pleno de la Sala Primera de lo Civil del Supremo dejó claro que el sujeto pasivo del AJD era el consumidor. Desde hace 23 años no se había cuestionado este sistema, hasta que una sentencia del Supremo del 18 de octubre decidió que tenían que ser los bancos los responsables. En ese fallo se aseguraba que el único interesado en elevar a escritura pública la hipoteca era el banco, por lo que él debía pagar el impuesto. Tiene su lógica …
Dado que había varias sentencias anteriores contradictorias sobre esta cuestión, se convocó el pleno por "la enorme repercusión económica y social" del fallo, que había afectado en Bolsa a los bancos y retrasaba la firma de hipotecas, ante la gran incertidumbre creada. El fallo del 18 de octubre, junto a otras sentencias similares, aunque sentaban doctrina, el Supremo ha decidido dejar las cosas como estaban, y evitar ese cambio de jurisprudencia.  Los jueces han preferido lo de “virgencita que me quede como estoy”, transmitiendo una preocupante imagen a la opinión pública.
Sus razones tendrán … Como dijo Galbraith: “Aunque todo lo demás falle, siempre podemos asegurarnos la inmortalidad cometiendo algún error espectacular” … Y, ciertamente ha sido espectacular …
Mark de Zabaleta